House Republicans melemparkan walikota dari empat kota besar Amerika sebagai penghalang yang disengaja untuk agenda deportasi massa Presiden Trump selama sidang kongres tegang pada hari Rabu. Tetapi dengan melakukan itu, Partai Republik juga memberi para pemimpin platform nasional untuk dengan penuh semangat mempertahankan kebijakan dan imigran kota mereka.
Sidang Komite DPR tentang Pengawasan dan Reformasi Pemerintah, salah satu yang paling kontroversial di Capitol Hill, berlangsung hampir enam jam dan tumbuh semakin konfrontatif. Partai Republik menuduh para pemimpin Demokrat di New York, Chicago, Denver, dan Boston untuk melindungi para penjahat berbahaya, sementara beberapa walikota menunjuk tidak bertindak di Washington.
Banyak Partai Republik menuntut jawaban ya atau tidak atas pertanyaan yang dimaksudkan untuk memaksa walikota menjadi tersandung yang dapat melukai mereka dengan konstituen mereka – dan mungkin menciptakan momen viral bagi anggota Kongres yang mencoba meningkatkan reputasi mereka sebagai pembawa standar untuk administrasi Trump.
Berikut adalah lima takeaways dari audiensi:
Partai Republik mencoba menyematkan kejahatan migran pada kebijakan ‘Kota Suaka’.
House Republicans berpendapat bahwa para pejabat di kota-kota tempat perlindungan telah menolak untuk sepenuhnya bekerja sama dengan upaya penegakan imigrasi federal, membuat mereka setidaknya sebagian bertanggung jawab ketika para migran melakukan kejahatan kekerasan.
Sejak awal persidangan, Ketua Komite, Perwakilan James Comer dari Kentucky, dan banyak Republikan lainnya, merujuk pada kasus -kasus pemerkosaan atau pembunuhan yang melibatkan imigran yang tidak sah dan bertanya kepada masing -masing walikota apakah ia akan menyerahkan tersangka kepada para tersangka kepada imigrasi dan penegakan adat istiadat.
Walikota menjawab bahwa mereka tidak memiliki penjahat dan mengatakan mereka akan menyerahkan tersangka jika disampaikan dengan surat perintah kriminal. Mereka mengatakan kebijakan mereka tidak mencegah kerja sama dengan agen federal – tetapi juga berpendapat bahwa hukum federal tidak mengharuskan pejabat lokal untuk menegakkan kebijakan imigrasi nasional.
Beberapa Partai Republik menyarankan bahwa walikota mungkin bersalah atas penghalang keadilan dan bahwa Jaksa Agung harus menyelidiki mereka. “Kami punya masalah di sini ketika kami memutuskan ada beberapa undang -undang yang kami patuhi dan beberapa undang -undang yang tidak akan kami lakukan,” kata perwakilan Gary Palmer, Republik Alabama.
Walikota sangat membela kebijakan mereka dan catatan keselamatan publik kota -kota mereka.
Para walikota tampaknya siap untuk rentetan pertanyaan yang bermusuhan. Mereka mencoba menjelaskan rincian kebijakan penegakan imigrasi dan apa, tepatnya, kota dan negara harus dilakukan berdasarkan undang -undang federal dan negara bagian – yang bukan semua yang dituntut oleh Partai Republik.
Mereka menolak kritik bahwa kota -kota mereka telah beralih ke tempat -tempat berbahaya karena meningkatnya populasi imigran, dan mengutip penurunan tingkat kejahatan. Mereka mengatakan kebijakan mereka menimbulkan kepercayaan dengan orang -orang di komunitas migran, memungkinkan mereka merasa nyaman bekerja sama dengan polisi setempat.
“Kami tidak memiliki penjahat,” kata Walikota Brandon Johnson dari Chicago. “Kami menangkap mereka.”
Kadang -kadang, para walikota tampak bersemangat untuk menarik kontras dengan House Republicans, menggambarkan diri mereka sebagai pelindung kesehatan masyarakat, keselamatan dan pendidikan yang pekerjaannya menjadi lebih sulit oleh Kongres dan administrasi Trump.
“Jika Anda ingin membuat kami aman, lulus reformasi senjata,” kata Walikota Michelle Wu dari Boston. “Berhenti memotong Medicaid. Berhenti Memotong Penelitian Kanker. Berhenti memotong dana untuk veteran. “
Pendengaran menyoroti perpecahan partisan yang berkelanjutan atas imigrasi.
Semua orang dalam persidangan tampaknya setuju bahwa imigrasi yang tidak terkendali menimbulkan tantangan serius bagi kota -kota Amerika.
Tetapi Partai Republik dan Demokrat berulang kali berbicara melewati satu sama lain dan menggunakan kata -kata yang mengungkapkan kesenjangan mendasar atas bagaimana mereka mendekati masalah ini – “alien ilegal” versus “pencari suaka,” “kota suaka” versus “kota yang ramah.”
Hasilnya, dalam komite kongres yang dikenal dengan tontonan dan pertempurannya, adalah pertukaran yang terpotong di mana garis -garis pertanyaan jelas dimaksudkan lebih sebagai kinerja untuk membuktikan titik politik, daripada upaya untuk mendapatkan pemahaman yang lebih dalam tentang masalah tersebut.
Demokrat memohon iman dan Partai Republik memohon Trump sebagai pemandu mereka tentang imigrasi.
Demokrat tidak selalu tampak nyaman berbicara tentang masalah iman. Namun beberapa walikota menyebutkan Tuhan dan Alkitab untuk menjelaskan mengapa mereka berpikir tentang imigrasi sebagai masalah moral. Doa mereka dibuat lebih mencolok oleh salib abu di banyak dahi untuk Ash Rabu.
“Seperti yang dikatakan Alkitab, ‘Karena saya lapar, dan Anda memberi saya sesuatu untuk dimakan,’” kata Walikota Mike Johnston dari Denver, mengutip Injil Matius. “’Saya haus, dan Anda memberi saya sesuatu untuk diminum. Saya adalah orang asing, dan Anda mengundang saya. ‘”
Partai Republik, di sisi lain, mengutip Trump sebagai kekuatan penuntun mereka, menggambarkannya sebagai satu -satunya perubahan yang diperlukan di negara itu untuk mengubah penegakan imigrasi.
“Kami tidak perlu mengesahkan undang -undang,” perwakilan Eric Burlison dari Missouri mengatakan kepada Ms. Wu ketika dia memohon kepada anggota panel untuk lulus reformasi imigrasi yang komprehensif (upaya bipartisan dibatalkan selama kampanye presiden atas desakan Trump). “Yang kita butuhkan hanyalah presiden baru.”
Walikota Eric Adams menghadapi kritik besar dari sesama Demokrat.
Eric Adams dari New York, walikota kota terbesar di Amerika, sebagian besar terhindar dari kritik Republik yang kuat tentang kebijakan imigrasi, dan dalam beberapa kasus, bahkan dipuji oleh anggota partai yang berlawanan – perputaran yang aneh bagi pemimpin komunitas yang telah sangat dipengaruhi oleh masuknya imigran.
Mr. Adams malah menarik pengawasan berat dari Demokrat House, yang berulang kali bertanya apakah dia setuju untuk membantu penumpasan administrasi Trump terhadap imigrasi untuk memiliki tuduhan korupsi federal terhadapnya diberhentikan, sesuatu yang ditolak oleh Adams.
Ketika sidang berlanjut, walikota menjadi lelah dan testipy tentang penyelidikan dan menyerukan pengunduran dirinya dari sesama Demokrat.
“Tampaknya kami mengajukan pertanyaan yang sama berulang kali,” katanya kepada perwakilan Jasmine Crockett, Demokrat Texas. “Komentar saya tidak akan berubah. Tidak ada quid pro quo, tidak ada kesepakatan. Saya tidak melakukan kesalahan. ”
