New Delhi [India]16 April (ANI): Mahkamah Agung pada hari Rabu mengindikasikan bahwa mereka dapat memberikan perintah sementara untuk tetap memiliki ketentuan kunci tertentu dari Undang -Undang WAQF (Amandemen) yang baru disahkan, 2025, dan juga menyatakan keprihatinan atas kekerasan di distrik Murshidabad Benggala Barat.
Bangku tiga hakim dari Ketua Hakim Agung India Sanjiv Khanna dan Hakim PV Sanjay Kumar dan KV Viswanathan mengatakan, “Satu hal yang sangat mengganggu kekerasan yang terjadi. Masalahnya ada di hadapan pengadilan dan kami akan memutuskan.”
Bangku tidak melewati perintah apa pun tetapi menyarankan agar tetap ada ketentuan tertentu termasuk dimasukkannya non-Muslim di dewan WAQF pusat dan dewan WAQF, wewenang kolektor untuk memutuskan perselisihan tentang properti WAQF dan ketentuan tentang properti de-notifying yang dinyatakan sebagai WAQF oleh pengadilan.
Pengadilan Tinggi mendengar sejumlah petisi yang menantang validitas konstitusional WAQF (Amandemen) Undang -Undang, 2025.
Selama persidangan, bangku mengatakan bahwa mereka mempertimbangkan untuk melewati perintah sementara yang akan menyeimbangkan ekuitas.
“Kami akan mengatakan – properti mana pun yang dinyatakan oleh pengadilan sebagai waqf tidak akan de -notified atau diperlakukan sebagai non waqf, apakah itu waqf oleh pengguna atau tidak. Kedua, kolektor dapat melanjutkan dengan proses, tetapi ketentuan tersebut tidak akan diberikan efek. Ketiga, mengenai dewan WAQF dan dewan … anggota Ex Officio dapat ditunjuk tetapi anggota lainnya kepada MUSLIM,” Dewan WAQF.
CJi Khanna akan mendikte perintah itu, tetapi pengacara jenderal Tushar Mehta yang mewakili pusat dan nasihat lain yang muncul untuk pihak yang membela tindakan mengatakan mereka harus didengar sebelum melewati perintah sementara.
Bangku kemudian memposting masalah untuk sidang lebih lanjut pada hari Kamis pukul 14:00.
Selama persidangan, CJI mengamati bahwa pemerintah tidak dapat menulis ulang sejarah melalui perubahan yang dibawa oleh amandemen terhadap hukum WAQF sambil merujuk pada ruang lingkup di bawah Undang-Undang baru untuk menghilangkan notifikasi properti yang dinyatakan sebagai WAQF sejak lama.
“Ketika kepercayaan publik dinyatakan sebagai WAQF 100 atau 200 tahun yang lalu … tiba -tiba Anda mengatakan itu diambil alih oleh dewan WAQF dan menyatakan sebaliknya,” kata bangku.
Pengadilan teratas mempertanyakan pemerintah tentang bagaimana waqf-by-user dapat dianulir karena banyak yang tidak akan memiliki dokumen yang diperlukan untuk mendapatkan WAQF tersebut terdaftar.
CJI bertanya kepada pengacara jenderal, “Bagaimana pemerintah akan mendaftarkan waqfs-by-user seperti itu? Dokumen apa yang akan mereka miliki? Ini akan mengarah pada membatalkan sesuatu. Ya, ada beberapa penyalahgunaan tetapi ada yang asli juga … jika Anda membatalkannya maka itu akan menjadi masalah.”
“Sebelum warga Inggris datang, kami tidak memiliki pendaftaran. Banyak masjid yang dibuat pada abad ke-14 atau ke-15. Untuk meminta mereka menghasilkan akta terdaftar tidak mungkin. Sebagian besar kasus, kata Jama Masjid Delhi, WAQF akan menjadi waqf-by-user,” tambah CJI.
Pada masalah anggota non-Muslim di dewan dan dewan WAQF, bangku mengatakan bahwa contoh terdekat adalah Undang-Undang Endowmen Amal Hindu.
“Setiap kali datang ke endowmen Hindu, orang -orang Hindu yang akan memerintah,” kata Hakim Viswanathan.
Pengacara Jenderal mengatakan bahwa kontrol akan dilakukan oleh dewan yang mungkin terdiri dari umat Hindu atau non-hindus. Hakim Kumar kemudian meminta Mehta untuk memberi contoh dan mengatakan bahwa Dewan Kuil Tirupati tidak memiliki umat Hindu.
Advokat Senior Kapil Sibal, muncul untuk salah satu pemohon, mengatakan bahwa seorang kolektor adalah petugas yang ditunjuk untuk memutuskan apakah properti itu WAQF atau tidak jika ada perselisihan, orang ini adalah bagian dari pemerintah dan dengan demikian menjadi hakim dalam tujuannya sendiri.
“Ini adalah yang tidak konstitusional. Ini juga mengatakan bahwa properti tidak akan menjadi waqf sampai petugas memutuskan demikian. Hanya Muslim yang menjadi bagian dari dewan dan dewan WAQF tetapi sekarang setelah amandemen bahkan Hindu dapat menjadi bagian darinya,” ia berpendapat.
Dia lebih lanjut mengatakan bahwa hukum sentral tentang Sikh Gurudwaras dan banyak hukum negara tentang endowmen agama Hindu tidak mengizinkan dimasukkannya orang -orang dari agama lain di dewan masing -masing. “Ini adalah perebutan parlemen dari iman 200 juta orang,” tambah Sibal.
CJI bertanya kepada Sibal tentang keberatannya pada ketentuan yang mengamanatkan pendaftaran. “Apa yang salah dengan itu?,” Tanya bangku.
Sibal menjawab bahwa saat ini, waqf-by-pengguna dapat dibuat tanpa pendaftaran. “Anda dapat mendaftarkan WAQF yang juga akan membantu Anda mempertahankan register,” kata bangku menambahkan bahwa jika Anda memiliki akta, tidak akan ada klaim palsu atau palsu.
Advokat senior Rajeev Dhavan, yang mewakili seorang pemohon, mengatakan bahwa WAQF adalah bagian penting dan integral dari Islam, karena amal adalah bagian penting dan integral dari iman.
Advokat senior Abhishek Manu Singhvi mengatakan bahwa penghapusan ‘waqf-by-user’ berbahaya, karena sekitar empat lakh dari delapan lakh properti adalah waqf-by-pengguna, “yang kini telah menjadi ilegal dengan satu pukulan pena.”
“Kami telah diberitahu bahwa Gedung Pengadilan Tinggi Delhi berada di tanah WAQF, Oberoi Hotel berada di tanah WAQF. Kami tidak mengatakan bahwa semua properti WAQF-by-pengguna salah. Tetapi ada beberapa bidang masalah asli juga,” kata CJI.
Pengacara Jenderal Tushar Mehta, muncul untuk pusat itu, mengatakan kepada pengadilan puncak bahwa undang -undang tersebut diberlakukan setelah latihan yang rumit oleh JPC, yang mengadakan pertemuan di berbagai bagian negara itu dan mengambil pandangan para pemangku kepentingan dan kedua rumah parlemen mengesahkan RUU tersebut setelah debat yang panjang.
Beberapa petisi diajukan di pengadilan puncak yang menantang Undang -Undang yang berpendapat bahwa itu diskriminatif terhadap komunitas Muslim dan melanggar hak -hak fundamental mereka.
Presiden Droupadi Murmu pada 5 April memberikan persetujuannya pada RUU WAQF (Amandemen), 2025, yang sebelumnya disahkan oleh Parlemen setelah perdebatan sengit di kedua rumah.
All India Majlis-e-Ittehadul Muslimeen (AIMIM) Member of Parliament Asaduddin Owaisi, Congress MPs Mohammad Jawed and Imran Pratapgarhi, MP Mahua Moitra, AAP MLA Amanatullah Khan, MLA from National People’s Party India (NPP) party in Manipur Sheikh Noorul Hassan, MP and President of the Azad Partai Samaj Chandra Shekhar Azad, anggota parlemen partai Samajwadi dari Sambhal Zia Ur Rehman Barq, presiden badan ulama Islam Jamiat Ulema-I-Hind Maulana Arshad Madani, Partai Demokratik Sosial Samastha, Samastha Kerala Jamiatul Ulema, Social Documatic, Non, Samastha Kerala, melawan tindakan itu.
Dewan Hukum Pribadi Muslim All India (AIMPLB) juga menantang Undang -Undang yang mengatakan itu sangat keberatan dengan amandemen yang disahkan oleh Parlemen karena “sewenang -wenang, diskriminatif dan berdasarkan pengecualian”.
Manoj Jha dan Faiyaz Ahmad, anggota parlemen di Rajya Sabha dari Bihar’s RJD, juga menantang Undang-Undang Wakf (Amandemen), 2025 dengan alasan bahwa ia memfasilitasi campur tangan pemerintah berskala besar dalam endowmen agama Muslim. RJD MLA dari Bihar Muhammad Izhar Asfi juga menantang tindakan tersebut.
Partai yang berkuasa, Dravida Munnetra Kazhagam (DMK) di Tamil Nadu melalui anggota parlemennya, seorang Raja, yang merupakan bagian dari Komite Parlemen Gabungan tentang RUU WAQF, juga mendekati Pengadilan Tinggi terhadap Undang -Undang tersebut. Partai Komunis India melalui Sekretaris Jenderal D Raja, Kongres YSR, dan Presiden dan Aktor dan Aktor Tamilaga Vettri Kazhagam (TVK) Vijay juga menantang tindakan tersebut.
Membela Undang-Undang, pemerintah yang dipimpin BJP di negara bagian Rajasthan, Haryana, Maharashtra, Madhya Pradesh, Assam, Uttarakhand, dan Chhattisgarh mendekati pengadilan tinggi dan mengajukan aplikasi penasihat.
Apart from state governments, advocate Mahendra Pratap Singh, Aadivasi Seva Mandal, Jay Omkar Bhilala Samajh Sangathan –organisations operating for the protection of rights of Tribals in Madhya Pradesh, Satish Kumar Aggarwal — a member of Akhil Bharat Hindu Mahasabha and Vishnu Gupta — National President of NGO Hindu Sena also mengajukan aplikasi sambil menentang Undang -Undang Petisi yang menantang WAQF (Amandemen).
Dua PIL juga diajukan menantang berbagai ketentuan Undang -Undang WAQF, 1995 dan ketentuan tertentu dari WAQF (Amandemen) Act, 2025, menuduh diskriminasi terhadap komunitas lain dan menuntut status dan perlindungan yang sama untuk properti mereka. (Ani)
(Ini adalah kisah yang tidak diedit dan dihasilkan secara otomatis dari feed berita yang disindikasikan, staf terakhir mungkin belum memodifikasi atau mengedit badan konten)
