New Delhi, 16 Apr (PTI) Mahkamah Agung pada hari Rabu mengatakan finalitas litigasi adalah aspek inti dari sistem peradilan yang baik dan sebuah kasus yang telah disimpulkan tidak dapat dibuka kembali, jika tidak akan ada “kekacauan dalam administrasi peradilan”.
Bangku hakim Surya Kant, Dipankar Datta dan Ujjal Bhuyan menolak petisi tertulis yang diajukan oleh mantan karyawan Himachal Pradesh State Forest Development Corporation Limited, mencari manfaat pensiun meskipun ada masalah yang mencapai finalitas dalam putaran litigasi yang terpisah pada 2016.
“Sangat jelas bahwa petisi tertulis saat ini benar -benar salah dan dapat diberhentikan. Namun, sebelum berpisah dengan catatan, kami ingin menekankan dan mengulangi prinsip finalitas dari proses ajudikasi. Finalitas yang dapat dijangkau oleh finalitas yang diucapkan, litigasi yang baik. Litigasi yang telah disimpulkan atau telah dijangkau oleh finalitas yang diucapkan.
Ia menambahkan bahwa seorang yang berperkara yang dirugikan oleh keputusan yang diberikan oleh Pengadilan ini dalam petisi cuti khusus atau dalam banding sipil yang timbul darinya dapat mencari peninjauan dengan memohon yurisdiksi peninjauan dan setelah itu melalui petisi kuratif.
“Tetapi keputusan seperti itu tidak dapat diserang dalam proses tertulis berdasarkan Pasal 32 Konstitusi India. Jika ini diizinkan, maka tidak akan ada finalitas dan tidak ada akhir dari litigasi. Akan ada kekacauan dalam administrasi peradilan,” Bench ditekankan.
Dikatakan bahwa pengadilan teratas dalam vonisnya tahun 2002 dalam kasus ‘Teh Green View dan Industri versus Kolektor’ telah menyatakan pandangan bahwa finalitas perintah pengadilan puncak tidak boleh dengan sedikit tidak tenang.
Bench mengatakan prinsip saluter ini diulangi oleh pengadilan ini dalam putusan 2011 dalam kasus ‘Dewan India untuk tindakan legal lingkungan versus Union of India’.
“Dengan demikian, dengan memperhatikan diskusi yang dibuat di atas, kami adalah pandangan yang tidak sopan bahwa petisi tertulis saat ini diajukan berdasarkan Pasal 32 Konstitusi India sepenuhnya salah.
Pada tahun 2018, tiga mantan karyawan Forest Corporation mendekati pengadilan teratas dengan mengajukan petisi tertulis berdasarkan Pasal 32.
Mereka dirugikan oleh penolakan tunjangan pensiun bagi mereka dalam hal skema sektor korporasi Himachal Pradesh (pensiun, pensiun keluarga, pergantian pensiun dan persen), 1999 yang dihentikan vide pemberitahuan tertanggal 2 Desember 2004, yang meskipun mengukir pengecualian untuk mereka yang telah memilih untuk skema tersebut dan telah Supernann sebelumnya.
Mereka mencari arahan kepada pemerintah negara bagian untuk pembayaran pensiun kepada mereka setelah pensiun mereka dalam hal skema tersebut setara dengan karyawan yang sama yang telah pensiun sebelum 2 Desember 2004, dengan menghitung layanan pensiun mereka dari tanggal bergabung hingga tanggal pensiun mereka.
Masalah manfaat pensiun sebelumnya diangkat oleh sekelompok mantan karyawan Korporasi di hadapan Pengadilan Tinggi, mengizinkan petisi mereka pada tahun 2013 dan mengarahkan negara untuk memberikan pensiun kepada pensiunan karyawan korporasi dalam hal skema tersebut.
Keputusan Pengadilan Tinggi 2013 ditantang di hadapan Pengadilan Tinggi oleh Pemerintah Negara Bagian yang pada tahun 2016 membalikkan perintah Pengadilan Tinggi.
Petisi tertulis 2018 mencari kelegaan yang sama dan berpendapat bahwa dalam putusan 2016, beberapa preseden yang mengikat diabaikan oleh pengadilan teratas dan keputusan tersebut diterjemahkan sesuai incuriam (buruk dalam hukum).
Pengadilan teratas pada 20 Maret 2018 mengeluarkan pemberitahuan tentang pembelaan dan masalah tersebut ditempatkan di hadapan bangku tiga hakim sebagai kebenaran putusan dua hakim tahun 2016 dipertanyakan.
(Ini adalah kisah yang tidak diedit dan dihasilkan secara otomatis dari feed berita yang disindikasikan, staf terakhir mungkin belum memodifikasi atau mengedit badan konten)
