Berita India | JK: HC mengadopsi SOP untuk penampilan pejabat pemerintah dalam proses pengadilan

Jammu, 26 Maret (PTI) Ketua Pengadilan Tinggi Jammu dan Kashmir dan Ladakh Hakim Tashi Rabstan pada hari Rabu mengeluarkan pedoman baru dengan mengadopsi prosedur operasi standar (SOP) untuk penampilan pejabat pemerintah dalam proses pengadilan.

Di bawah pedoman baru, para pejabat tidak perlu berdiri di seluruh persidangan kecuali mereka berbicara, dan pengadilan diharapkan untuk menghindari komentar tentang penampilan atau latar belakang mereka, pemberitahuan yang dikeluarkan pada hari Rabu dinyatakan.

Baca juga | Pemerintah Delhi memperluas kebijakan cukai hingga Juni di tengah keputusan versi baru; Minuman keras India, minuman keras dan bir asing untuk dijual dengan harga yang ada.

SOP bertujuan untuk merampingkan bagaimana para pejabat menghadiri pengadilan, mengikuti pedoman yang ditetapkan oleh Mahkamah Agung.

Mahkamah Agung sebelumnya telah mengeluarkan SOP mengenai penampilan pegawai pemerintah, mengarahkan semua pengadilan tinggi untuk membingkai pedoman dan aturan untuk memanggil dan penampilan karyawan di hadapan pengadilan dalam yurisdiksi masing -masing, pendaftar jenderal Pengadilan Tinggi, Shahzad Azeem, mengatakan dalam pemberitahuan tersebut.

Baca juga | Racket seks tertangkap di Ghaziabad: 5 wanita diselamatkan saat polisi merobohkan cincin prostitusi yang difasilitasi Whatsapp di hotel Hotel Classic Residency, 12 ditangkap.

Oleh karena itu, Jammu dan Kashmir dan Pengadilan Tinggi Ladakh telah mengadopsi SOP, katanya.

SOP mengamanatkan bahwa pejabat pemerintah dapat pertama kali muncul melalui konferensi video, dengan pengadilan mengirimkan tautan dan rincian yang diperlukan setidaknya satu hari sebelumnya.

“Sebelum mengarahkan kehadiran pribadi, pengadilan harus mengizinkan, sebagai opsi pertama, petugas untuk muncul melalui konferensi video, kecuali dalam kasus luar biasa di mana penampilan langsung diperlukan,” kata SOP.

SOP lebih lanjut mengklarifikasi bahwa jika kehadiran fisik diperlukan, pengadilan harus memberikan alasan terlebih dahulu dan memastikan para pejabat segera diberitahu.

“Ini akan memungkinkan pejabat untuk siap dan membantu pengadilan dengan benar dalam mengadili masalah yang telah mereka panggil,” tambahnya.

Selama penampilan pengadilan, para pejabat didorong untuk duduk kecuali berbicara, dengan pengadilan diharapkan untuk mempertahankan profesionalisme dan menghindari komentar tentang penampilan atau latar belakang.

“Pejabat pemerintah yang berpartisipasi dalam proses tidak perlu berdiri di seluruh persidangan. Berdiri harus diperlukan hanya ketika pejabat menanggapi atau membuat pernyataan di pengadilan,” katanya.

“Pengadilan harus menahan diri untuk tidak berkomentar tentang penampilan fisik, latar belakang pendidikan, atau kedudukan sosial pejabat yang muncul sebelumnya,” kata SOP.

SOP juga menyarankan pengadilan untuk mempertimbangkan kompleksitas kebijakan pemerintah ketika menetapkan tenggat waktu kepatuhan dan memungkinkan ekstensi yang wajar bila diperlukan.

Mengenai sifat bukti, SOP mengkategorikan proses pengadilan menjadi tiga jenis termasuk ajudikasi berbasis bukti.

“Ini melibatkan bukti dokumenter atau lisan, di mana pejabat pemerintah mungkin diharuskan hadir secara fisik untuk kesaksian atau untuk menyajikan dokumen yang relevan”, katanya.

Pada ringkasan proses, dikatakan bahwa ini mengandalkan pernyataan tertulis, dokumen, atau laporan dan biasanya diatur oleh aturan dan prinsip -prinsip keadilan alam.

Pada proses non-permohonan, lebih lanjut mengatakan bahwa dalam kasus-kasus seperti itu, pengadilan mungkin mengharuskan pejabat untuk mengklarifikasi kebijakan kompleks atau masalah teknis yang mungkin tidak dapat diatasi oleh petugas hukum pemerintah.

SOP menyatakan bahwa kehadiran fisik tidak boleh diarahkan sebagai ukuran rutin kecuali diperlukan. Namun, jika pengadilan percaya informasi spesifik ditahan atau salah diartikan, itu dapat mengarahkan penampilan pejabat.

“Pengadilan tidak boleh mengarahkan kehadiran pejabat semata -mata karena pernyataan tertulis mereka berbeda dari pandangan pengadilan. Jika masalah tersebut dapat diselesaikan berdasarkan catatan yang ada, itu harus diputuskan berdasarkan kelebihannya,” tambahnya.

Berkenaan dengan kepatuhan terhadap perintah peradilan, SOP menekankan bahwa kepatuhan terhadap perintah peradilan yang melibatkan masalah kebijakan yang rumit memerlukan menavigasi berbagai tingkat pengambilan keputusan pemerintah.

“Pengadilan harus mempertimbangkan kompleksitas ini sebelum menetapkan jadwal tertentu untuk kepatuhan. Ini harus mengakomodasi kerangka waktu yang wajar, tergantung pada spesifik kasus ini,” katanya.

Tentang masalah kehadiran pribadi dalam proses penghinaan, SOP menyarankan pengadilan untuk berhati -hati dan menahan diri saat memulai proses penghinaan.

“Dalam proses penghinaan untuk ketidaktaatan yang disengaja atas suatu perintah, pengadilan biasanya harus mengeluarkan pemberitahuan kepada para dugaan orang yang diduga, mencari penjelasan alih -alih segera mengarahkan kehadiran pribadi,” katanya.

Setelah mengeluarkan pemberitahuan, pengadilan harus hati -hati mempertimbangkan tanggapan sebelum memutuskan tindakan selanjutnya. “Tergantung pada tingkat keparahan tuduhan itu, pengadilan dapat mengarahkan kehadiran pribadi orang renang.”

Dalam kasus ketidakpatuhan, SOP menyarankan pengadilan untuk mempertimbangkan keterlambatan prosedural atau alasan teknis sebelum mengambil tindakan.

“Jika perintah asli tidak memiliki jangka waktu kepatuhan yang ditentukan, pengadilan harus mempertimbangkan untuk memberikan perpanjangan untuk memfasilitasi kepatuhan,” katanya.

Ketika suatu perintah memiliki batas waktu kepatuhan dan kesulitan yang ditetapkan, pengadilan harus mengizinkan Contempuor untuk mengajukan aplikasi untuk perpanjangan atau tinggal di hadapan pengadilan penerbit atau pengadilan banding yang relevan, tambahnya.

(Ini adalah kisah yang tidak diedit dan dihasilkan secara otomatis dari feed berita yang disindikasikan, staf terakhir mungkin belum memodifikasi atau mengedit badan konten)