Presiden Amerika Serikat mengabaikan keputusan peradilan yang bertarung dalam pemerintahannya dan ancaman dengan pemakzulan terhadap hakim. Apakah aturan hukum dalam bahaya dalam buaian demokrasi? Donald Trumpbereaksi terhadap perintah pengadilan bahwa dia baru -baru ini gagal mendeportasi imigran Venezuela.
Keluhan, yang dibuat melalui jejaring sosial pada 19 Maret, diikuti pesan lain, diposting beberapa jam kemudian. Dalam logika Trump, perintah Hakim James Boasberg, seorang “pembuat onar dan agitator”, tidak akan mendukung, karena hakim, tidak seperti dia, “tidak menang dengan suara populer.”
“Saya menang karena berbagai alasan […]Tetapi perjuangan melawan imigrasi ilegal mungkin menjadi alasan utama untuk kemenangan sejarah ini. Bolsonaro Kepada Menteri Pengadilan Federal Tertinggi (STF), New York dan sekutunya bahkan membela pemakzulan Bomberg.
Mengapa Bomberg mempertanyakan deportasi imigran
Pada pertengahan -Maret, pemerintahan Trump mendeportasi ratusan warga Venezuela, yang mengaku sebagai anggota geng kriminal – tuduhan yang dipertanyakan oleh anggota keluarga dan pembela beberapa deportasi. Terlepas dari protes Presiden Venezuela Nicolás Maduro, kelompok itu dikirim ke penangkapan keamanan maksimum Cecot di El Salvador.
Perintah deportasi dibenarkan berdasarkan undang -undang 1798, yang memungkinkan “musuh asing.” Hakim Federal James Bomberg dari Washington telah melarang deportasi, dengan alasan bahwa perlu untuk menganalisis apakah undang -undang tersebut dapat diterapkan pada kasus ini. Tetapi pemerintah Trump mendeportasi orang -orang Venezuela, mengklaim bahwa keputusan itu keluar ketika pesawat sudah keluar dari wilayah udara Amerika.
Ini bukan pertama kalinya peradilan mempertanyakan Trump
Tapi ini bukan pertama kalinya pemerintah Trump tabrakan dengan peradilan. Pembubaran USAID, Badan Pemerintah AS untuk Kerjasama Internasional, juga dipanggang oleh hakim federal, serta pengusiran orang -orang trans dari angkatan bersenjata.
Juga di pengadilan bahwa tiga organisasi perlindungan iklim memperoleh keputusan untuk memaksa Gedung Putih melewati $ 14 miliar dalam pembiayaan.
“Kami memiliki hakim yang keluar dari kendali, yang menghancurkan negara kami,” kata Trump kepada penyiar Amerika Fox News. Tetapi dia menyangkal bahwa dia bermaksud melanggar perintah pengadilan: “Tidak, seseorang tidak bisa melakukan itu.”
Deportasi untuk menggigil hukum?
“Saat ini, Trump telah mengalami satu kekalahan di pengadilan,” kata Johannes Timm, seorang peneliti di Institut Urusan Internasional dan Keamanan Internasional (SWP) Jerman di Berlin. Terutama dalam kasus deportasi, kesan adalah bahwa Partai Republik mengabaikan, atau bahkan mungkin secara terbuka menantang keputusan peradilan.
Pada 14 Maret, para pejabat AS mendeportasi dokter Rasha Alawieh, seorang guru di Brown University, ketika dia kembali ke AS dari perjalanan ke Lebanon, tanah kelahirannya. Deportasi dilakukan meskipun ada keputusan yang berlawanan dari pengadilan federal Boston.
Tujuan yang serupa mungkin memiliki mahasiswa kebangsaan Suriah Mahmoud Khalil, ditahan pada 8 Maret oleh otoritas migrasi untuk berpartisipasi dalam protes pro-Palestina di Universitas Columbia. Deportasi Khalil juga ditangguhkan di pengadilan.
Pernyataan terbaru mengungkapkan penghinaan bahwa Republikan dan asistennya memelihara keputusan peradilan ini. Tom Homan, “Tsar of the Border” Trump, mengatakan kepada Fox News untuk tidak peduli apa yang dipikirkan para hakim, dan bahwa pengusiran teroris “harus menjadi sumber perayaan di negara ini.”
Pada gilirannya, Jaksa Agung Amerika Republik Pam Bondi mengklasifikasikan penangguhan perintah deportasi “tidak hormat terhadap otoritas Presiden Trump yang mapan”, mengklaim bahwa ini akan membahayakan populasi dan penegakan hukum.
Pemisahan kekuatan yang berisiko
Johannes Thimm melihat tanda -tanda peringatan yang mengkhawatirkan, dengan sistem pemisahan daya AS yang dipertaruhkan. Dia mengevaluasi bahwa Kongres, sekarang seorang Republikan “hampir 100% loyal kepada Trump”, secara praktis mengundurkan diri ke hak prerogatifnya untuk mengendalikan kepresidenan.
Peradilan tetap ada. “Dan di sanalah masalahnya adalah bahwa pengadilan tidak dapat memaksakan keputusan mereka secara efektif, bahkan lebih sedikit terhadap pemerintah. Karena mereka tidak memiliki pasukan polisi sendiri. Seluruh sistem didasarkan [na ideia] Menghormati kekuasaan lain kepada otoritas pengadilan, “jelas Thimm.
Dan justru rasa hormat inilah yang hancur dengan kecepatan yang menakutkan, dia menekankan, “Fakta bahwa Trump sekarang mulai mengabaikan keputusan pengadilan atau menolak untuk mematuhi mereka dapat memicu krisis konstitusional.”
Thimm ingat bahwa, dalam aturan hukum, polisi dan lembaga keamanan ada, di baris pertama, untuk memastikan kepatuhan terhadap hukum. Tetapi oleh hierarki Amerika, lembaga -lembaga ini lebih rendah dari presiden. Dan jika mereka menerima perintah yang bertentangan, yang mana yang dipenuhi?
Mahkamah Agung bereaksi
Mungkin ini adalah salah satu alasan mengapa Presiden Mahkamah Agung Amerika John Roberts bereaksi sangat keras untuk keinginan Trump untuk memecat hakim yang tidak menyenangkannya. “Selama lebih dari dua abad, ditetapkan bahwa pemakzulan bukanlah respons yang memadai terhadap ketidaksepakatan mengenai keputusan pengadilan. Proses banding normal ada untuk ini [permitir a revisão de decisões em instâncias superiores]”Roberts mengatakan dalam sebuah pernyataan pada 18 Maret.
Tiga hari setelah teguran Roberts, Trump membantah tanggung jawab atas deportasi Venezuela, bertentangan dengan pernyataan yang dikeluarkan oleh Gedung Putih pada saat itu. “Saya tidak tahu kapan saya ditandatangani, karena saya tidak menandatangani. Orang lain menangani masalah ini,” katanya, menyarankan bahwa deportasi itu akan menjadi tanggung jawab Marco Rubio, sekretaris negara bagiannya. “Rubio melakukan pekerjaan yang sangat baik dan menginginkannya [venezuelanos] Fora. “
Bagi Thimm SWP, akan menjadi kesalahan “untuk berpikir bahwa yang paling konservatif akan memilih Trump dalam semua kasus.” Evaluasi semacam itu akan kurang pemberat di masa lalu, dan keadilan telah memperkuat kemerdekaannya.
Peneliti mengklasifikasikan sebagai “semacam permainan kekuasaan” apa yang terjadi sekarang: “Trump sedang menguji batas -batas. Dan kemudian itu akan benar -benar tergantung pada apakah Mahkamah Agung akan berdiri dengan pengadilan, seperti yang dilakukan John Roberts sekarang.”
USA menuju otokrasi?
Thimm tidak percaya bahwa Trump akan bertaruh pada konfrontasi terbuka dengan Mahkamah Agung, yang komposisinya saat ini ia membantu menentukan dengan nominasi yang dibuat selama masa jabatan pertamanya di Gedung Putih.
“Tetapi masalah mendasar – bahwa Mahkamah Agung tidak dapat memaksakan pemenuhan keputusannya berdasarkan kekuatan – sama dengan pengadilan lainnya. Secara teoritis, Trump juga dapat memberi tahu mereka [Suprema Corte]: ‘Saya tidak mengenali vonis ini atau itu.’ “
Setelah Imbroglio dengan deportasi imigran ke El Salvador, Thimm tidak mengesampingkan “bahwa Trump hanya mengabaikan keadilan dan tidak melakukan hal -hal tertentu, dan tidak ada yang tahu apa yang harus dilakukan atau apa yang dapat dilakukan.” “Dan kemudian AS akan mengambil langkah besar menuju pembubaran aturan hukum yang demokratis.”
