Bagaimana hukuman seumur hidup berturut -turut dan pekerjaan klausa – nasional

Pemimpin konservatif Batu adalah bersumpah untuk menggunakan klausa meskipun untuk mengizinkan hakim memaksakan hukuman seumur hidup berturut -turut untuk pembunuh massal – praktik Mahkamah Agung Kanada telah memutuskan tidak konstitusional.

Proposal tersebut telah menimbulkan kekhawatiran tentang penghormatan terhadap preseden pengadilan dan supremasi hukum di Kanada, dengan beberapa sarjana hukum mengatakan menggunakan klausul yang meskipun dalam kasus ini akan mewakili “perubahan laut.”

“Mengambil langkah ini, berdasarkan retorika semacam ini, saya berpendapat sangat memprihatinkan karena alasan hukum dan demokratis,” kata Debra Parkes, seorang profesor di Sekolah Hukum Peter A. Allard di University of British Columbia.

Jika Poilievre terpilih sebagai Perdana Menteri dan menindaklanjuti rencananya, diumumkan pada kampanye pemilu yang berhenti pada hari Senin, itu akan menjadi penggunaan federal pertama yang kontroversial meskipun klausul di Kanada.

Poilievre mengatakan dia menghormati keputusan Mahkamah Agung dan Piagam, menambahkan bahwa klausul yang meskipun akan digunakan untuk “memerangi kejahatan.”

“Parlemen memiliki otoritas konstitusional yang sah dan kewajiban moral untuk memperbaiki ketidakadilan ini dan mengembalikan hukuman yang masuk akal tanpa diskon lagi untuk banyak pembunuh,” katanya.

Konservatif juga mengatakan bahwa jika ada pemerintah masa depan yang tidak terus memohon klausa yang meskipun terbenam, yang matahari terbenam setelah lima tahun, mereka harus mempertahankannya kepada pemilih.

“Pemerintah non-konservatif di masa depan perlu menjelaskan kepada orang Kanada mengapa mereka bersedia membiarkan banyak pembunuh melamar dan berpotensi diberikan pembebasan bersyarat, dengan membiarkan penggunaan Sunset klausa,” juru bicara partai itu mengatakan kepada Global News dalam sebuah pernyataan.

Hukum pidana Kanada menetapkan hukuman otomatis untuk pembunuhan tingkat pertama penjara seumur hidup tanpa kemungkinan pembebasan bersyarat selama 25 tahun. Pembunuhan tingkat dua juga membawa hukuman seumur hidup otomatis tetapi menetapkan kelayakan pembebasan bersyarat antara 10 dan 25 tahun.

Pada tahun 2011, pemerintah mantan Perdana Menteri Stephen Harper mengesahkan undang -undang yang memungkinkan hakim menjatuhkan hukuman berturut -turut untuk pembunuh massal yang dihukum, sebagai bagian dari agenda “sulit kejahatan” Konservatif.

Itu berarti periode kelayakan pembebasan bersyarat itu dapat ditumpuk satu sama lain. Misalnya, seseorang yang dihukum karena membunuh dua orang tidak akan memenuhi syarat untuk pembebasan bersyarat selama 50 tahun.

Pada tahun -tahun setelah undang -undang itu, beberapa pelanggar dijatuhi hukuman seumur hidup berturut -turut. Justin Bourque, pria yang menggunakan senapan semi-otomatis untuk membunuh tiga gunung di Moncton, NB, pada tahun 2014, menerima hukuman paling keras dalam sejarah Kanada, tanpa kelayakan pembebasan bersyarat selama 75 tahun.

Pria lain yang menerima hukuman berturut-turut, Alexandre Bissonnette, yang secara fatal menembak enam orang di sebuah masjid Kota Quebec pada tahun 2017, mengajukan banding atas pembebasan bersyarat 40 tahun, menang di Pengadilan Banding Quebec.

Pada tahun 2022, Mahkamah Agung Kanada dengan suara bulat menguatkan banding itumemutuskan bahwa tidak memberi pelanggar kemungkinan pembebasan bersyarat yang realistis melanggar Piagam Hak dan Kebebasan Kanada tentang “hukuman yang kejam dan tidak biasa.”

“Dengan merampas pelanggar sebelum kemungkinan reintegrasi ke dalam masyarakat, [the 2011 law] Mengguncang dasar -dasar hukum pidana Kanada, ”tulis Ketua Hakim Richard Wagner dalam keputusan tersebut.

Bissonnette, Bourque, dan pelaku lainnya yang menghadapi hukuman berturut -turut melihat periode tidak memenuhi syarat pembebasan bersyarat mereka dikurangi menjadi standar sebelumnya 25 tahun setelah putusan.

Putusan itu berarti undang -undang 2011 secara efektif dibatalkan.

Ada ketidaksepakatan di antara para ahli hukum tentang apakah keputusan Mahkamah Agung adalah keputusan yang tepat, atau jika hukuman berturut -turut diperlukan.

Steven Penney, seorang profesor hukum di University of Alberta, mengatakan undang -undang 2011 tidak menjadikan hukuman berturut -turut standar minimum baru untuk pembunuh massal, tetapi lebih memberi hakim pilihan lain untuk dipertimbangkan berdasarkan spesifik kasus, dan apakah mahkota dapat membuktikan hukuman seperti itu “bugar dan proporsional.”

Karena itu, ia mengatakan undang -undang itu tidak melanggar larangan “hukuman yang kejam dan tidak biasa” dalam piagam berdasarkan preseden masa lalu, yang difokuskan pada apakah hukuman minimum tidak proporsional.

Penney menunjuk ke penelitian yang ditemukan Itu dari 39 kasus pembunuhan berganda antara 2011 dan 2020, hukuman berturut -turut hanya dijatuhkan 46 persen dari waktu. Sisanya menerima hukuman bersamaan, yang berarti hukuman untuk beberapa korban dilayani secara bersamaan.

“Hakim yang dihukum mempertahankan kebijaksanaan untuk tetap dengan periode 25 tahun” melalui hukuman bersamaan, katanya dalam sebuah wawancara.

“Pengadilan mengatakan bahwa bahkan keberadaan kemungkinan hukuman tanpa pembebasan bersyarat [though consecutive sentences] … akan melanggar piagam, bahkan jika hakim mempertahankan kebijaksanaan untuk tidak memaksakannya. Saya menemukan itu menjadi rantai logika yang sangat aneh. “

Parkes berpendapat Kanada sudah memiliki beberapa standar paling keras untuk hukuman para pembunuh yang dihukum di dunia barat. Penelitiannya sendiri ditemukan Bahwa mayoritas pelanggar yang menjalani hukuman seumur hidup untuk pembunuhan tingkat dua telah lama tinggal di penjara di luar tanggal kelayakan pembebasan bersyarat mereka, dengan sangat sedikit pembebasan sebelum akhir hidup mereka.

Mengizinkan hakim untuk menghapus kemungkinan pembebasan bersyarat, yang oleh hukum pidana disebut “klausul harapan yang samar,” berdampak pada potensi tahanan untuk rehabilitasi, kata Parkes.

“Ini masalah yang rumit, dan menguranginya menjadi soundbites dan klaim retoris ini, saya pikir kami merugikan orang Kanada,” katanya.

Penelitian telah menunjukkan sebagian besar orang Kanada mendukung Kemungkinan pembebasan bersyarat untuk hukuman seumur hidup ketika disajikan dengan “konteks yang lebih luas” tentang tahanan tertentu yang telah mencari rehabilitasi, tetapi menentangnya sebagai pertanyaan umum apakah pelanggar tersebut layak mendapatkannya.

Namun, keluarga korban pembunuh massal seperti Paul Bernardo Dan Robert Pickton telah berbicara secara terbuka tentang trauma yang mereka alami harus secara teratur mengadvokasi penolakan pembebasan bersyarat begitu kelayakan muncul.

Poilievre mengusulkan untuk mengembalikan RUU Kejahatan Konservatif 2011, termasuk opsi untuk hukuman seumur hidup berturut -turut, dengan menggunakan Piagam Hak dan Kebebasan ‘meskipun klausul.

Klausul “mencegah pengadilan menyatakan bahwa undang -undang yang dicakup oleh deklarasi Bagian 33 tidak ada kekuatan atau efeknya, meskipun ada ketidakkonsistenan dalam undang -undang dengan hak atau kebebasan di bawah bagian Piagam yang terdaftar,” menurut Piagam.

Beberapa provinsi telah menggunakan klausul untuk melindungi dari undang -undang tantangan yudisial yang dapat melanggar hak -hak konstitusional Kanada – terutama RUU Quebec 21 atau “undang -undang sekularisme,” yang melarang pelayan publik mengenakan simbol agama seperti jilbab.

Fakta bahwa klausa yang meskipun tidak pernah digunakan di tingkat federal untuk menggantikan keputusan Mahkamah Agung, dalam pandangan Penney, hanya itu: fakta historis dan hukum, daripada tanda itu adalah jembatan yang tidak boleh dilintasi.

“Kami tidak akan memiliki piagam hak dan kebebasan jika bukan karena dimasukkannya klausa meskipun,” katanya, menyebutnya bagian dari “kompromi konstitusional” yang melahirkan dokumen tersebut.

“Klausul yang meskipun adalah instrumen yang sah, dan jika secara sah diminta maka terserah pengadilan untuk menghormati itu, dan sebaliknya.”

Tetapi Parkes mengatakan jika Poilievre menindaklanjuti dengan janjinya dalam kasus khusus ini, itu bisa “secara fundamental korosif” dengan norma -norma konstitusional Kanada, termasuk pemisahan pemerintah dan pengadilan.

Dia menunjuk apa yang terjadi di Amerika Serikat – di mana pemerintahan Presiden AS Donald Trump berada menentang perintah pengadilan untuk menghentikan deportasi imigran dianggap sebagai anggota geng yang kejam Penjara El Salvador Tanpa proses hukum – sebagai contoh dari apa yang terjadi ketika sistem peradilan pidana dipolitisasi.

“Itu jalan yang sangat berbahaya yang harus pergi,” katanya.

“Orang -orang yang dihukum karena beberapa pembunuhan mungkin adalah individu yang paling simpatik yang bisa direnungkan dalam masyarakat Kanada … tetapi ketika kita membuat keputusan berdasarkan itu, itu dapat memiliki implikasi yang cukup signifikan.”

Bahkan jika berhasil, undang -undang yang memohon klausul meskipun akan terbenam setelah lima tahun, kecuali pemerintah masa depan memohon klausul lagi.

Itu berarti setiap hukuman berturut -turut yang dijatuhkan di bawah undang -undang Poilievre akan berisiko dikurangi bertahun -tahun kemudian – sama seperti mereka setelah keputusan Mahkamah Agung – memastikan masalah ini tetap menjadi “kentang panas,” kata Parkes.

Tidak jelas secara eksplisit jika doa klausa yang meskipun dapat ditantang secara hukum dan dibatalkan oleh pengadilan, meskipun Penney mengatakan banyak sarjana hukum sepakat itu berfungsi sebagai keputusan akhir.

Mahkamah Agung itu sendiri dapat mengubah itu dalam keputusannya tentang RUU Quebec C-21, yang dimilikinya setuju untuk mendengar tantangan melawan tahun ini.

Untuk saat ini, “satu -satunya pemeriksaan substantif nyata pada penggunaan klausul yang meskipun ada konsekuensi politik yang berasal dari itu,” kata Penney.

– Dengan file dari Global’s Saba Aziz