Menteri Gilmar Mendes dari Mahkamah Agung Federal (STF) ditangguhkan pada hari Senin (14/04) pemrosesan di negara dari semua kasus yang membahas legalitas dari “pejotization” yang disebut SO – ketika perusahaan mempekerjakan penyedia layanan sebagai badan hukum (PJ), menghindari tuduhan tenaga kerja menanggung yang terkait dengan karyawan yang dipelihara melalui hubungan kerja formal.
Dalam keputusan tersebut, Gilmar Mendes berpendapat bahwa Mahkamah Agung telah kewalahan dengan tuntutan pada subjek tersebut, karena Pengadilan Buruh “secara sistematis gagal” bimbingan Mahkamah Agung, yang dalam beberapa kasus baru -baru ini telah memutuskan untuk legalitas.
“Angsuran keluhan yang signifikan di pengadilan ini diajukan terhadap keputusan Pengadilan Buruh bahwa, pada tingkat yang lebih besar atau lebih kecil, membatasi kebebasan organisasi yang produktif,” kata Gilmar, membenarkan keputusannya.
Pada tahun 2024, jumlah pengaduan tenaga kerja yang diterima oleh Mahkamah Agung melebihi warga sipil untuk pertama kalinya, mewakili 42% dari total, menurut data dari Panel Potongan Terbuka, dikutip dalam laporan Portal JOTA.
Ada 4.274 tindakan seperti itu, pertumbuhan 65% dibandingkan dengan 2023 (dengan 2.594 keluhan) dan lebih dari enam kali dibandingkan dengan 2018, tahun setelah persetujuan reformasi tenaga kerja, yang memungkinkan outsourcing aktivitas utama perusahaan.
Keputusan Gilmar Mendes pada hari Senin terjadi setelah pleno tertinggi diakui oleh mayoritas (dengan suara yang berlawanan oleh Edison Fachin) dampak umum dari subjek – ketika para menteri memilih proses untuk hasil mereka untuk menjadi parameter untuk semua kasus serupa, menyatukan pemahaman tentang keadilan Brasil pada subjek tertentu.
Pahami apa yang dipertaruhkan dalam keputusan yang telah melumpuhkan ribuan proses perburuhan di seluruh negeri.
Apa yang dilihat STF
Kasus yang dipilih oleh Supreme untuk memiliki reaksi umum membahas apakah franchisee dari asuransi prudensial harus memiliki hubungan kerja yang diakui.
Gugatan itu diberhentikan oleh Pengadilan Tenaga Kerja dan broker asuransi mengajukan banding yang luar biasa dengan yang tertinggi.
Dalam menilai kasus sebagai kepentingan umum, Mahkamah Agung harus memutuskan tiga pertanyaan, di luar validitas atau tidak dari kontrak ini:
- Yurisdiksi Pengadilan Tenaga Kerja untuk memutuskan hubungan kerja semacam ini;
- Keabsahan outsourcing atau pejotisasi;
Dan siapa yang harus menjadi beban pembuktian untuk kemungkinan karakterisasi penipuan, apakah pekerja atau kontraktor.
Meskipun kasus konkret membahas kontrak waralaba, Gilmar Mendes menjelaskan bahwa diskusi tidak akan dibatasi hanya untuk jenis kontrak ini.
Menurut pelapor, “penting untuk mengatasi kontroversi secara luas, mengingat semua modalitas perekrutan sipil/komersial,” katanya, dalam pengakuan dampak umum.
Bagaimana Mahkamah Agung telah berbicara tentang subjek tersebut
Hingga 2017, interpretasi outsourcing ditentukan oleh preseden 331 dari Pengadilan Tenaga Kerja Superior (TST), yang dianggap sebagai keabsahan terhadap outsourcing gelandang (mereka yang tidak terkait dengan tujuan utama perusahaan), tetapi outsourcing ilegal dari aktivitas akhir tersebut
Misalnya, pabrik sepatu dapat melakukan outsourcing keamanan dan pembersihan pabrik, tetapi bukan pembuatan sepatu itu sendiri.
Namun, reformasi buruh 2017 membuat outsourcing setiap dan semua kegiatan legal.
Pada tahun setelah persetujuan reformasi, pemahaman baru dikonsolidasikan oleh Mahkamah Agung, yang kemudian memutuskan bahwa outsourcing dimungkinkan dengan cara yang luas dan tidak dibatasi dengan cara yang berbeda antara aktivitas tengah dan aktivitas inti, seperti yang diramalkan dalam preseden 331.
Pada tahun 2022, Mahkamah Agung memutuskan untuk pertama kalinya untuk legalitas pejotisasi, dalam kasus yang melibatkan perekrutan dokter sebagai badan hukum oleh rumah sakit di Salvador (BA).
Perbedaannya di sini adalah bahwa, dalam outsourcing klasik (tema keputusan 2018), ada perusahaan perantara antara kontraktor dan pekerja. Sudah dalam pejotisasi, ikatan antara para pihak adalah langsung, dengan pekerja yang merupakan perusahaan (seperti MEI, misalnya) untuk memberikan layanan kepada pemberi kerja – yang kelas pertama Mahkamah Agung juga memahami bahwa itu sah pada tahun 2022.
Selama tahun -tahun berikutnya, dua kelas Mahkamah Agung membuat beberapa keputusan mengulangi legalitas outsourcing melalui pejotisasi, dan dengan skor yang semakin menguntungkan untuk tesis ini, mengingat pengacara buruh dan profesor pascasarjana di Insper, Ricardo Calcini.
Mengapa Gilmar membuat keputusan untuk menangguhkan tuntutan hukum sekarang
Terlepas dari keputusan berulang -ulang dari Mahkamah Agung, Pengadilan Tenaga Kerja terus membuat keputusan di mana ia mengakui hubungan kerja dalam kasus -kasus pejotisasi dianggap penipuan.
Dan ketika Mahkamah Agung datang untuk menerima keluhan tentang masalah ini, perusahaan, alih -alih membahas masalah ini dalam konteks Pengadilan Tenaga Kerja, mulai mengajukan banding langsung ke Mahkamah Agung.
Ini membanjiri tertinggi dari keluhan konstitusional yang bersifat tenaga kerja, menjadikan pengadilan sebagai contoh peninjauan dari Pengadilan Tenaga Kerja, catatan Calcini.
Pada pertengahan -204, dengan klaim Buruh melampaui prosedur sipil di Mahkamah Agung, Gilmar Mendes dimulai di kantornya untuk menolak yurisdiksi untuk menilai kasus -kasus ini, mengembalikannya ke keadilan umum – kadang -kadang dimenangkan, kadang -kadang terlambat dalam keputusan kelas dua mengenai hal ini.
Calcini memperkirakan bahwa STF bisa telah memutuskan sebelum dampak umum subjek, tetapi dalam penilaiannya, yang berubah sekarang adalah bahwa TST akan membahas keabsahan pajotisasi yang mengikat.
Dengan demikian, para menteri STF mungkin telah mengantisipasi diskusi, membayangkan bahwa keputusan TST dapat bertentangan dengan pendapat tertinggi. Dengan ini, diskusi di TST dan seluruh negara lumpuh, dan Mahkamah Agung akan memiliki kata terakhir.
Bagaimana keputusan mempengaruhi kasus di pengadilan
“Untuk segalanya,” merangkum guru Insper.
“Semua proses yang membahas hubungan hubungan kerja ini melalui pejotisasi, dalam tema outsourcing ini, TI [Gilmar Mendes] Dia berhenti tanpa membedakan contoh. “
Pada tahun 2025, sampai Februari saja, 53.678 kasus baru yang melibatkan pengakuan hubungan kerja diajukan, yang menempatkan tema di tempat ke -15 dalam peringkat mereka yang paling membawa orang ke pengadilan tenaga kerja, menurut statistik yang tersedia di situs web TST.
Sepanjang tahun 2024, ada 285.055 kasus baru, pertumbuhan 89% dibandingkan dengan 2018, ketika 150.500 proses yang melibatkan pengakuan hubungan kerja dan tema masih peringkat urusan yang paling berulang didaftarkan.
Bagaimana ini terkait dengan reformasi tenaga kerja
Pertumbuhan dalam jumlah kasus bertepatan dengan jangka waktu reformasi buruh, yang undang -undangnya disetujui pada tahun 2017, dan yang mulai memungkinkan outsourcing aktivitas inti perusahaan.
“Ketika reformasi memungkinkan outsourcing, ada keraguan apakah izin yang dibawa oleh hukum ini akan dianggap sah atau tidak, dalam terang pemahaman yang ada sampai saat itu,” kenang Calcini.
Pada tahun 2018, ketika Chancels Tertinggi masalah outsourcing, undang -undang tersebut mendapatkan “lampu hijau”, menganggap pengacara buruh.
Sejak saat itu, perusahaan, karena alasan keuangan -untuk mengurangi biaya seperti pembayaran asuransi kesehatan, voucher makanan, voucher transportasi, pembagian keuntungan (PLR) dan lainnya yang terkait dengan pekerjaan formal, sebagaimana diatur dalam konsolidasi undang -undang tenaga kerja (CLT) -lebih sering diadopsi kontrak pejotisasi dengan karyawan mereka.
“Jumlah saham tumbuh karena ini, karena perusahaan mengubah bentuk perekrutan dan banyak orang pergi untuk menghakimi jenis diskusi ini,” kata Calcini.
Pengacara buruh ingat bahwa pejotisasi saat ini melibatkan sejak pekerja yang berkualifikasi tinggi, dengan pendidikan tinggi dan gaji tinggi – seperti pengusaha, dokter, pengacara, dan profesional lainnya PJ – bahkan orang yang mendapatkan upah minimum.
Apa yang harus ditunggu dari sekarang
Calcini menilai bahwa, dengan penghentian proses di tingkat nasional, harus ada mobilisasi kelembagaan – oleh keadilan tenaga kerja, entitas kelas, asosiasi pemberi kerja dan Asosiasi Bar Brasil itu sendiri (OAB) – bagi Mahkamah Agung untuk menilai kasus dengan cepat.
Namun, ia mencatat bahwa, karena sejarah tindakan lain yang tertinggi dengan dampak umum di wilayah tenaga kerja, tidak mungkin bahwa keputusan pergi tahun ini, yang akan memainkan masalah untuk 2026.
Selain itu, Calcini mengevaluasi, perusahaan harus melihat keputusan Gilmar Mendes sebagai tanda bahwa Mahkamah Agung mungkin akan mengakui legalitas pejotisasi, yang dapat mempercepat jenis perekrutan ini.
Ketika Mahkamah Agung membuat keputusan, dampak tindakan akan tergantung pada apa yang diputuskan dan jika akan ada modulasi keputusan. Misalnya, jika pengakuan atas keabsahan pejotisasi hanya berlaku untuk kasus -kasus baru, atau retroaja, juga mencakup kasus yang sudah diproses atau bahkan yang sudah diputuskan.
“Kami berada dalam situasi yang sangat tidak dapat diprediksi dari apa yang akan terjadi,” kata Calcini.
“Saya percaya bahwa apa yang tertinggi, ketika mencoba memecahkan masalah yang merupakan jumlah keluhan yang berlebihan yang ia putuskan, merusak seluruh sistem, yang jauh lebih besar dari yang tertinggi, dengan segala hormat kepada pengadilan,” kata pengacara buruh.
“Ini melumpuhkan pekerjaan semua orang, peradilan dan hukum. Dan siapa yang dirugikan utama adalah bagiannya [empresas e trabalhadores, que são partes nos processos trabalhistas]Jadi dampaknya sangat besar. “
